Comentarios en: Escohotado: «Decir que Hegel era idealista es de ignorantes»

Por: Zasca

Zasca — Sun, 26 Feb 2017 18:16:14 +0000

Escohotado habla para su target comercial, de ahí que propale las consignas que desde hace al menos una década conforman el agit-prop de la bien comida "caverna mediática". Algún día se narrará completa la historia de esta farsa ideológica autodenominada liberalismo español surgida al calor del aznarato con el propósito de suministrar un sustrato intelectual distinto al falangismo para la derecha carpetovetónica, y cuya inteligentzia la conforman una panoplia de conversos montaraces, monaguillos, exterroristas y sembradores profesionales del odio como Gustavo Bueno, Federico Jimenez Losantos, Pio Moa o César Vidal, por citar a los más conocidos. Por eso el fundador de Amnesia va de bolo en bolo a sitios tan insignes como el Instituto Juan de Mariana, cuyo mayor logro histórico fue aquella tesis titulada "Héros de la Libertad" en la que las ideas que Don Antonio ensalza fervorosamente en su último tocho eran aplicadas para demostrar la bondad de prácticas tan edificantes como la prostitución infantil, la trata de blancas, las bandas de sicarios o el tráfico de órganos.

Por: Anónimo

Anónimo — Fri, 12 Feb 2016 00:50:49 +0000

Antonia descalifica, pero es verdad que es bochornoso que Marcos no conozca la teoría, ni haya leído lo que critica.Una persona que no sabe medicina y le discute a un médico, sin conocer siquiera la teoría que está criticando, es algo vergonzoso e irrespetuoso con los que sí saben.

Por: Anónimo

Anónimo — Thu, 24 Dec 2015 05:52:32 +0000

No seré tan culto como ustedes pero después de leer este combate de answers una cosa me ha quedado clara, Antonia en todos tus posts descalificas a Marcos en algún momento, mientras que er colega te responde bastante educado. Sed felices.

Por: Marcos

Marcos — Fri, 18 Dec 2015 12:28:58 +0000

Usted repite una serie de esquemas conceptuales que, supongo, provendrán de fuentes irrefutables. Con los pocos conocimientos que tengo, estoy tratando de razonar con usted. Me parece contradictorio explicar que en un bien escaso como el diamante "a más trabajo socialmente necesario incorporado más valor de cambio", cuando ha afirmado que esto es cierto solo en condiciones de abundancia. Tendrá que aclararme la distinción entre bienes abundantes y escasos, parecería que no dependen de las tecnologías de explotación y distribución de bienes que existen, y por ende, de la posibilidad de innovación (haciendo imprescindible una explicación intrínsecamente probabilística). Si no, parece un pretexto para linealizar el juego entre oferta y demanda diciendo que es la demanda la que determina la oferta en las mayoría de las situaciones. Sigo sin comprender cuál es su objeción a la TUM, por qué la considera idealista. ¿Considera irreales las preferencias de los sujetos o considera que no importan a la hora de explicar la formación de los precios? La materia para Aristóteles es justo lo contrario de "lo determinado". Precisamente, "Los Enemigos del Comercio" aclaran la confusión acerca del supuesto realismo de las tesis utópicas de Marx. Por supuesto no es algo que Marx reconozca, para él "el comunismo no es un estado que debe implantase, un ideal al que hay que sujetar la realidad. Nosotros llamamos comunismo al movimiento real que anula y supera el estado de cosas actual.” Lo que está claro es que era un adivino pésimo.

Por: Antonia

Antonia — Fri, 18 Dec 2015 09:55:59 +0000

Porque el diamante lleva más trabajo socialmente necesario incorporado que el agua. A más trabajo socialmente necesario incorporado más valor de cambio ( con todas las condiciones dichas y repetidas anteriormente, que son las mayoritarias). Esta paradoja ya la explicaba hasta Jenofonte. Esta pregunta es la típica de alguien que no ha leído ni sabe asbolutamente nada de marxismo, ni de TLV. Lo de que no aumenta la desigualdad y no hay apenas movilidad social, no lo digo yo, sino los ingentes datos recopilados por Piketty. Dice ud: «No es que deba desaparecer, pero quizá si reconocer su carácter religioso basado en la idea platónica de que la comunidad es como un individuo» ¿ Donde dice Marx está barbaridad que ud señala ? Se piensa que por meter en una frase a Platón está diciendo algo importante. En realidad Marx proviene de la corriente aristotélica, materialista, en contra de la visión idealista más acorde con la TUM. ¿ Qué va a ser lo siguiente robinsonadas? ( vaya a buscar a google lo que son ) Ahora sí que no intervengo más, pues seguir porfiando sin tener ni idea de lo que hablas. Que deformación más penosa se está dando en muchas universidades y colegios. Enhorabuena al que le toque.

Por: Marcos

Marcos — Thu, 17 Dec 2015 17:59:20 +0000

"Apenas hay movilidad social, para hacerse millonario pesan más los antecedentes familiares que los méritos individuales" ¿se refiere a qué en comparación con qué? Supongo que tiene que ver con su afirmación apocalíptica "caminamos sin prisa pero sin pausa, hacia una distopía atroz". No he leído "El Capital", ni he afirmado que "Marx dice que la comunidad es como un individuo"; la discusión que quería plantear desde el comienzo tiene que ver con "Los Enemigos del Comercio", que no sé si usted ha leído. Como usted afirma, no tengo conocimientos suficientes para hacer una defensa rigurosa de la TUM frente a la TVL. Sus explicaciones no me aclaran gran cosa, porque establece una serie de determinaciones ad hoc que sólo explican las circunstancias restringidas a las condiciones que establece mayoritarias, también ad hoc. No es cierto en general que "a mayor trabajo social incorporado en una mercancía mayor es su valor de cambio", sino ¿cómo explica la TVL la paradoja del valor? El problema de la utilidad marginal es cuantificar las preferencias subjetivas. No sé qué es lo que usted niega: o la existencia de preferencias subjetivas o la existencia de un método objetivo para cuantificar estas preferencias. Se puede realizar un estudio estadístico en el que los sujetos encuestados sitúen en una escala gradual distintos objetos en función de su utilidad relativa a una frecuencia de uso determinada. Y ya me dirá usted cuál es el bando en el que me veo y la posición ideológica que defiendo. Lo único que afirmo es que es explicativamente insuficiente establecer una relación de equivalencia entre el valor de cambio de un objeto y el tiempo de trabajo que cuesta producirlo; precisamente por que las preferencias de los demandantes son indiferentes a este tiempo de producción. Sin esta relación de equivalencia no se puede establecer que, de manera absoluta, en el sistema capitalista existe algo así como la plusvalía que los empleadores roban a los empleados.

Por: Antonia

Antonia — Thu, 17 Dec 2015 03:31:41 +0000

Es que la teoría de Marx no es determinista exacta , sino determinista estadísticamente. Esto lo sabe cualquiera que la haya estudiado. Veo que no es el caso, como con todo lo que ud expone, que habla y habla pero no ha leído, ni conoce. ¿ La fuerza de trabajo determina la fuerza de trabajo? ¿ Cuando he dicho yo esto? No tienes ni idea. Dí no he leído el Capital, pero aquí estoy tratando con todas mis fuerzas de negar la teoría marxista de valor, porque soy una persona muy rigurososa e imparcial ¿ Verdad? . El valor de la fuerza de trabajo viene determinado por los medios de subsistencia necesarios para reproducirla, nadie va a trabajar por menos de lo que permite su subsistencia, ni a los empresarios les conviene porque no podrían reproducir el mecanismo de acumulación de capital, ya que sin trabajo no hay mercancías ni plusvalía. El valor de cambio de las mercancías, viene determinado por el trabajo socialmente necesario en promedio que se necesita para fabricar esas mercancías, en condiciones de competitividad ( la competitividad termina por acercar el valor de cambio al que determina su trabajo social incorporado en promedio) y de ausencia de escasez ( la mayor parte de las mercancías son reproducibles indefinidamente) En estas condiciones, que son la mayoría, opera la TVL y no en otras. Esto no tiene carácter normativo, sino que viene avalado por numeros papers y datos estadísticos. Según los datos recopilidos por Piketty la desigualdad mundial no cesa de aumentar ¿Por qué será esto? y con ello el poder de unos sobre otros, habiendo millonarios y empresas que disponen de más riqueza que varios países juntos. Y apenas hay movilidad social, para hacerse millonario pesan más los antecedentes familiares que los méritos individuales. No hay hombre más libre, que el que trabaja para sí mismo, que el es que dueño de sus medios de producción, y puede subsistir por sus propios medios. Con la paulatina desaparición y desmonataje de los Estados Nación, através de la absorción en organismo internacionales superiores jerarquicamente y la adopción de tratados vinculantes que dejan sin efecto todo el contenido social de las Constituciones nacional, caminamos sin prisa pero sin pausa, hacia una distopía atroz, un neofeudalismo, poseedor de los intrumentos de control social y vigilancia más avanzados, que dejan a la Stassi en una chapucilla inane. Que se lo digan al sr. Assange o a Snowden. Ud se debe ver en el bando ganador, seguramente, en la élite elegida, aunque aquí no ha demostrado mucho conocimiento de lo que defiende. "No entiendo que «es el trabajo social necesario promedio lo que determina el valor de cambio" Cómo lo va entender si no ha leído a Marx. El trabajo social necesario ( promedio= Es la cantidad de trabajo (expresada en tiempo )en promedio que necesita una sociedad para fabricar una mercancía ( hay trabajadores más rápidos, más lentos) A mayor trabajo social incorporado en una mercancía mayor es su valor de cambio. Ud sigue repitiendo a pesar de que le expliqué nítidamente como se forma el precio, las premisas de la TUM, es decir que el precio se forma subjetivamente, pero cuando va al supermercado no hay ninguna subasta walrasiana e independientemente de las necesidades de cada uno, los precios son los mismos. La TUM hace referencia a la escasez y a la utilidad, entonces si no hay escasez , pues la oferta se adapta a la demanda, y la utilidad ( o el amor, o un demonio maligno que nos posee, por seguir con explicaciones subjetivas) en cada uno es distinta ¿ Cómo cojones determina el valor de cambio? . "Pero no entiendo su objeción acerca de que los precios se midan en precios " Este dialogo es imposible, y se va a acabar aquí ¿ Donde he dicho yo eso? Esta ud muy verde. Yo lo que he dicho es que si la utilidad marginal pretende explicar los precios, es decir que es la utilidad subjetiva de las mercancías combinada con la escasez ( a mayor escasez respecto la ofera y mayor utilidad mayor es el precio) en una Economía social, esta utilidad marginal no puede medirse en precios también, porque entonces cae en circularidad y no explica nada . No se puede medir la utilidad marginal, ni en una escala ordinal ni cardinal, La TUM es un pufo, un crecepelos que se desmonta al mínimo análisis en profundidad. Aún no me ha respondido en qué parte de la obra de Marx dice que la comunidad es como un individuo. No tengo ningún interés en debatir con quien ni ha leído el Capital, ni ha leído los clásicos del socialismo, ni quien no responde lo que se le pregunta. No me interesa nada. Debería ud leer, estudiar y saber antes de defender una posición ideologicamente como si fuera una fan ( la palabra fan viene de fanático, y a su vez de fanus, templo) No voy a contestar más, no me gusta que me hagan perder el tiempo.

Por: Marcos

Marcos — Wed, 16 Dec 2015 11:40:25 +0000

Por: Marcos

Marcos — Wed, 16 Dec 2015 11:40:03 +0000

Por: Marcos

Marcos — Sun, 13 Dec 2015 16:28:39 +0000

Describir no es lo mismo que legislar, por eso cualquier teoría científica que pretenda ser lo suficientemente realista no puede ser determinista (tiene que considerar que no se conocen con precisión absoluta todas las variables). La formación de los precios es en buena medida un proceso azaroso, pero no entiendo su objeción acerca de que los precios se midan en precios (si no me equivoco, la fuerza de trabajo también se mide en fuerza de trabajo), eso no quita que la utilidad de un objeto relativa a un sujeto sea difícil de medir. Según lo que he entiendo, parece ser que para Marx el precio de un objeto es una propiedad material intrínseca al objeto (como el peso o el calor específico) y no el resultado del juego de oferta y demanda entre sujetos; un juego que tiene que ver con la valoración, la previsión y la especulación (por tanto, para explicar la formación de los precios habrá que tratar de explicar estos procesos que son, en parte, diferentes en cada sujeto). Es un sujeto el que al fin compra o vende, por tanto no sé que tiene de realista eliminar al sujeto de la descripción, cuando son precisamente las necesidades de los sujetos las que forman la demanda (y el precio final, mediante mecanismos como los descritos por la TUM). El precio de un objeto no es más de lo que alguien está dispuesto a pagar por el objeto (ni menos de lo que el dueño este dispuesto a aceptar a cambio). Atacar está dinámica de mercado es atacar la autonomía de las personas a la hora de producir o consumir libremente. No entiendo que "es el trabajo social necesario promedio lo que determina el valor de cambio". El argumento de la plusvalía considera que el empresario "roba" al trabajador porque se permite suponer que el empleador trabaja menos que el empleado. Quizá un mundo de empleados fuera menos desigual, lo que está claro es que sería más pobre y autoritario, como de hecho son y han sido los países en los que ha triunfado el socialismo real.